Вярхоўны суд дае Трампу пэўны імунітэт у справе 6 студзеня, але не за «неафіцыйныя» дзеянні

ЗША Вярхоўны суд у панядзелак заявіў, што былы прэзідэнт Дональд Трамп мае права на пэўны імунітэт ад крымінальнага пераследу за дзеянні, прынятыя для адмены вынікаў выбараў 2020 года, але накіраваў справу назад у суд першай інстанцыі, каб разабрацца, якія абвінавачанні могуць быць прад’яўлены, фактычна адклаўшы любы патэнцыйны суд да заканчэння Выбары ў лістападзе.

Рашэньне-блокбастар раскалола суд па ідэалягічным прынцыпе. 6-3 меркаванне прамовіў галоўны суддзя Джон Робертс.

«Прэзідэнт не вышэй за закон», — гаварылася ў меркаванні. «Але ў нашай сістэме падзелу паўнамоцтваў прэзідэнт не можа быць прыцягнуты да адказнасці за ажыццяўленне сваіх асноўных канстытуцыйных паўнамоцтваў, і ён мае права хаця б на ўяўны імунітэт ад судовага пераследу за свае афіцыйныя дзеянні. Гэты імунітэт аднолькава распаўсюджваецца на ўсіх, хто займае Авальны кабінет. “

Трамп заяўляў аб «абсалютным імунітэце» на ўсе свае дзеянні, але Робертс адзначыў, што «Трамп сцвярджае, што імунітэт нашмат больш шырокі, чым той абмежаваны, які мы прызнаем».

Гістарычнае рашэнне драматычна акрэслівае межы прэзідэнцкай улады, упершыню ясна даючы зразумець, што былыя прэзідэнты маюць права на абсалютны імунітэт за «асноўныя» афіцыйныя дзеянні, але не маюць імунітэту за «неафіцыйныя» дзеянні.

Суддзі вяртаюць справу ў раённы суд, каб вызначыць, якія дзеянні, названыя ў абвінаваўчым заключэнні спецыяльнага пракурора Джэка Сміта, з’яўляюцца службовымі абавязкамі, якія могуць быць абаронены ад адказнасці, а якія не.

Трампа абвінавачваюць у чатырох злачынствах, у тым ліку ў змове з мэтай падману ЗША і перашкодзе афіцыйнаму разбору, за яго спробы адмяніць сваю паразу на выбарах 2020 года прэзідэнту Джо Байдэну. Ён не прызнаў сябе вінаватым і адмаўляў сваю віну.

Суддзя Соня Сотамайор, у агнявым выразе нязгоды, зачытанай услых з лаўкі суда, заявіла, што рашэнне большасці «змяняе інстытут прэзідэнцтва».

«Гэта здзекуецца з прынцыпу, які з’яўляецца асноватворным для нашай Канстытуцыі і сістэмы кіравання, што ніхто не вышэй за закон», — напісала яна. Да Сатамайор далучыліся суддзі Алена Каган і Кетанджы Браўн Джэксан.

Што такое афіцыйныя дзеянні супраць неафіцыйных?

Робертс адзначыў «цяжкую» задачу адрозніваць афіцыйныя і неафіцыйныя паводзіны прэзідэнта і акрэсліў некалькі рэкамендацый для судоў ніжэйшай інстанцыі.

«Некаторыя абвінавачанні — напрыклад, тыя, якія тычацца дыскусій Трампа з выконваючым абавязкі генеральнага пракурора — лёгка класіфікуюцца ў святле характару афіцыйных адносін прэзідэнта да пасады, якую займае гэты чалавек», — напісаў ён. «Іншыя абвінавачанні, такія як тыя, якія тычацца ўзаемадзеяння Трампа з віцэ-прэзідэнтам, дзяржаўнымі чыноўнікамі і некаторымі прыватнымі асобамі, а таксама яго каментары для шырокай грамадскасці, выклікаюць больш складаныя пытанні».

Высокі суд заявіў, што ў дадатак да асноўных функцый, дзеянні ў межах «знешняга перыметра» афіцыйных абавязкаў прэзідэнта не падпадаюць пад імунітэт пры ўмове, што яны «не выходзяць відавочна або адчувальна за межы яго паўнамоцтваў».

У ім таксама гаворыцца, што суды могуць не прымаць да ўвагі матывы прэзідэнта. Робэртс сьцьвярджаў, што гэта прывядзе да “рызыкі падвергнуць нават найбольш відавочныя выпадкі службовых паводзінаў судоваму разгляду на падставе простага абвінавачаньня ў неналежных мэтах”.

Таксама не мае дачынення да ацэнкі афіцыйных і неафіцыйных паводзінаў, па словах высокага суда, той факт, што дзеянне нібыта парушала б агульнапрыдатнае заканадаўства.

«Страх за нашу дэмакратыю»

У сваёй нязгоды Сотомайор сказала, што рашэнне суда робіць прэзідэнта «цяпер каралём над законам».

«Прэзідэнт Злучаных Штатаў з’яўляецца самым уплывовым чалавекам у краіне і, магчыма, у свеце. Калі ён якім-небудзь чынам выкарыстоўвае свае службовыя паўнамоцтвы, паводле меркаванняў большасці, ён цяпер будзе ізаляваны ад крымінальнага пераследу», – напісала яна. «Загадвае групе марскіх пячатак 6 забіць палітычнага канкурэнта? Імунітэт. Арганізоўвае ваенны пераварот, каб утрымаць уладу? Імунітэт. Бярэ хабар у абмен на памілаванне? Імунітэт. Імунітэт, імунітэт, імунітэт».

Апошнія словы Сотомайора: «Я не згодны, баючыся за нашу дэмакратыю».

Робертс рашуча аспрэчваў характарыстыку нязгоды, называючы яе “цалкам непрапарцыйнай таму, што Суд на самай справе робіць сёння”.

«Прэзідэнт, як і ўсе, падвяргаецца крымінальнаму пераследу ў неафіцыйнай якасці», — напісаў старшыня суда. «Але ў адрозненне ад іншых прэзідэнт з’яўляецца галіной улады, і Канстытуцыя надзяляе яго шырокімі паўнамоцтвамі і абавязкамі.